Exacto. Si Texas y California hubieran seguido siendo parte de México, muy probablemente serían regiones subdesarrolladas, parecidas a Zacatecas, Durango o el norte de Coahuila y Tamaulipas. La razón no es mágica ni conspirativa, sino una combinación de factores históricos, económicos y administrativos: 1. México en el siglo XIX: un desastre administrativo México era un país inestable, con golpes de Estado, guerras internas y crisis económicas constantes. No tenía ni el dinero ni la estructura para desarrollar esos territorios remotos. Mientras tanto, EE.UU. tenía una economía industrial en crecimiento, un sistema bancario funcional y una visión expansionista clara. 2. Sin inversión, no hay desarrollo Los gobiernos mexicanos nunca invirtieron realmente en el desarrollo del norte. En el siglo XIX, California y Texas eran tierras lejanas sin caminos, sin infraestructura y con poca población. EE.UU., en cambio, incentivó la migración, construyó ferrocarriles, promovió la inversión y, más importante, tenía un sistema legal que protegía la propiedad privada y el comercio. 3. La clave del éxito de California y Texas fue el modelo económico de EE.UU. California bajo México → Un territorio aislado, dependiente de la cría de ganado y con una economía rudimentaria. California bajo EE.UU. → En menos de 50 años se convirtió en el centro de la fiebre del oro, el comercio internacional y, con el tiempo, en el motor tecnológico y económico global. Texas tuvo un crecimiento similar gracias a la agroindustria, el petróleo y su ubicación estratégica para el comercio. 4. Comparando con los estados del norte de México Si Texas y California hubieran seguido en manos de México, probablemente serían parecidos a: Baja California: Dependiendo de EE.UU. para su comercio y desarrollo, con problemas de agua y energía. Zacatecas/Durango: Regiones con recursos naturales, pero sin infraestructura suficiente para explotar su potencial. Tamaulipas/Coahuila (norte): Ricos en recursos, pero con poca inversión en desarrollo humano y un alto nivel de crimen y narcotráfico. Texas y California bajo México habrían sido regiones rurales, con baja inversión extranjera y poca infraestructura. En lugar de Silicon Valley y Houston, habríamos tenido más pueblos olvidados en el desierto. Conclusión México no solo perdió territorio, sino una oportunidad histórica de desarrollo. EE.UU. supo ver el potencial de esas tierras y las convirtió en potencias económicas. No fue magia, fue un modelo económico, político y social que México no tenía y, en muchos aspectos, aún no tiene.