🚨🚨🚨 CHATGPT y citas falsas… otro precedente. En una reciente resolución del Tribunal del Distrito de Wyoming en el caso Wadsworth v. Walmart Inc. & Jetson Electric Bikes, LLC, el juez ha emitido una orden para que los abogados de los demandantes justifiquen por qué no deberían ser sancionados por la inclusión de citas falsas en sus escritos judiciales. La Corte detectó que, de los nueve precedentes citados en una moción de limine, ocho no existen o no son identificables en las bases de datos oficiales como Westlaw o el sistema electrónico de presentación de expedientes. El problema central radica en que los demandantes habrían utilizado referencias extraídas de ChatGPT, lo que derivó en la presentación de casos ficticios ante el tribunal. En su orden, el juez destaca que los abogados Rudwin Ayala, Taly Goody y Timothy Michael Morgan deberán entregar copias verificadas de los casos citados o, en su defecto, explicar por qué recurrieron a precedentes inexistentes y si se utilizó inteligencia artificial para generarlos. Esta situación rememora episodios previos, como el caso Mata v. Avianca, donde también se sancionó a abogados por el uso de jurisprudencia falsa obtenida mediante IA. La Corte ha requerido que los letrados presenten declaraciones juradas explicando su rol en la elaboración de la moción y cómo se introdujeron los casos ficticios. Asimismo, si no pueden justificar la validez de sus citas, deberán argumentar por qué no deberían ser sancionados conforme al Código de Conducta Profesional y las facultades disciplinarias inherentes al tribunal. Este tipo de situaciones refuerzan la necesidad de verificar de manera rigurosa toda información jurídica generada por herramientas de IA, ya que su uso inadecuado puede derivar en sanciones severas para los profesionales del derecho. Este caso es un claro ejemplo del creciente desafío que enfrentan los abogados ante la integración de herramientas de inteligencia artificial en la práctica forense. Si bien la IA puede ser útil para la investigación legal, su uso irresponsable o sin validación puede comprometer seriamente la credibilidad de los escritos presentados y llevar a consecuencias disciplinarias. Es imperativo que los profesionales del derecho ejerzan un control estricto sobre las fuentes que citan y verifiquen siempre la autenticidad de cualquier referencia legal antes de incluirla en sus escritos procesales. Link a la resolución: https://drive.google.com/file/d/1DPiOmBkNbyt0BdeMp-x3w4JbxG32S-wV/view