Politología https://chat.whatsapp.com/HyH9pxrqj8eKhBsoX0mS6R ÉTICAS JUDICIALES https://chat.whatsapp.com/KgpIydxGT8A48zbwa4Z3vQ Acusaciones Penales https://chat.whatsapp.com/DdvPL6ivi9zEViROaA03sb e Inteligencia Artificial https://chat.whatsapp.com/CrSwcP59s2yD5MoxaPBHEu *Análisis solicitado desde la perspectiva doctrinal, ética y criminológica de APEDANICA y su presidente, el Dr. Ing. Miguel Gallardo PhD, sobre el auto publicado HOY 12.6.2025 en https://cita.es/auto/levanta-secreto-santos-cerdan.pdf* ## 🧠 ANÁLISIS CRIMINOLÓGICO, FILOSÓFICO Y ÉTICO DEL AUTO SOBRE SANTOS CERDÁN PARA LOS MIEMBROS DE APEDANICA Este auto del Tribunal Supremo, de 12 de junio de 2025, firmado por el Excmo. Sr. D. Leopoldo Puente Segura (ponente instructor en la Causa Especial 20775/2020), ofrece no sólo contenido jurídico de especial relevancia para los procedimientos penales en curso, sino también una **ocasión ejemplar para observar el funcionamiento de las instituciones judiciales españolas ante fenómenos de criminalidad político-organizativa**. El presente análisis se realiza desde la ética institucional que guía a APEDANICA, la Asociación de Peritos en Delitos de Alta Complejidad, conforme a lo publicado en: 📘 [https://cita.es/apedanica-acreditada.pdf](https://cita.es/apedanica-acreditada.pdf) Así como al **imperativo categórico kantiano**, la **lógica deóntica de von Wright**, y las exigencias constitucionales del art. 125 CE, cuya doctrina y ejercicio por APEDANICA puede seguirse en: 🔗 [https://www.google.com/search?q=125+de+la+Constituci%C3%B3n+acusaci%C3%B3n+popular+site%3Acita.es+%7C+site%3Amiguelgallardo.es](https://www.google.com/search?q=125+de+la+Constituci%C3%B3n+acusaci%C3%B3n+popular+site%3Acita.es+%7C+site%3Amiguelgallardo.es) ## 1. SÍNTESIS DEL AUTO El auto tiene tres pilares: 1. **Levantamiento parcial del secreto de actuaciones** tras informe reservado de la UCO. 2. **Citación como investigado a José Luis Ábalos Meco**. 3. **Reconocimiento de indicios racionales contra Santos Cerdán León**, actual secretario de Organización del PSOE y diputado aforado. --- ## 2. CUESTIONES FILOSÓFICO-POLÍTICAS Y CRIMINOLÓGICAS CENTRALES ### A) ¿Pueden las estructuras partidistas corromperse hasta funcionar como organizaciones criminales? El auto plantea una **estructura de clientelismo, nepotismo, reparto de fondos públicos y compra de voluntades**, donde la frontera entre organización política y organización delictiva se difumina peligrosamente. 🔍 Desde una perspectiva de ética institucional: * La ausencia de control externo sobre los partidos, y su capacidad de mediar sin transparencia en concesiones públicas, **normaliza la captura institucional del Estado por redes corruptas**. 📌 Esto debe alertar a los criminólogos críticos, pues el Derecho Penal de Corte Garantista se ve superado por formas nuevas de delincuencia estructurada (crimen político-administrativo complejo). --- ### B) ¿Es compatible el secreto judicial prolongado con los principios del debido proceso? Durante meses, piezas enteras han estado vedadas a las partes y al escrutinio público. Ahora que se levanta parcialmente el secreto, observamos: * Un **desequilibrio de poder probatorio**, ya que los fiscales y Guardia Civil accedieron anticipadamente a información clave para influir en decisiones judiciales y mediáticas. * Una **asimetría informativa** contraria a la ética procesal y la igualdad de armas. 🔎 Esta situación debe ser observada por APEDANICA como una **desviación estructural del principio acusatorio**, que el TS ha advertido en otras causas (p. ej., STC 94/2008 sobre instrucciones inquisitivas). --- ### C) ¿Qué dice la ética republicana sobre los aforados que no son inmediatamente imputados? El auto reconoce que Santos Cerdán presenta **indicios serios de delitos de cohecho y organización criminal**, pero aún no ha sido citado a declarar. Desde la óptica moral: * Esto implica un **doble rasero judicial**, ya que otros ciudadanos (como Ábalos) han sido citados e investigados con menor grado indiciario. 📌 En este punto, la **ética republicana** exige que los cargos públicos respondan a la Justicia con mayor rapidez, no con privilegios temporales escudados en aforamientos. --- ## 3. TRASCENDENCIA PARA LA ACUSACIÓN POPULAR Y LA TRANSPARENCIA APEDANICA puede extraer del auto múltiples vectores de acción ética y jurídica: ### ✅ A) Reivindicar el derecho a acusación popular frente al corporativismo de partidos * La acción pública penal (art. 125 CE) está bloqueada de facto por barreras procesales y económicas impuestas a asociaciones no institucionales. * La imputación velada a Cerdán y el uso instrumental del secreto son **formas de opacidad judicial** que socavan la función pública de fiscalización. APEDANICA, como parte acreditada de la sociedad civil especializada, debe promover: * Peticiones formales de personación. * Control activo de los procedimientos donde existan **indicios de corrupción estructural y silencios tácticos del poder judicial**. ### ✅ B) Proponer controles de transparencia sobre los registros y peritajes de la UCO * Si bien el informe de la UCO es una fuente esencial, APEDANICA ha documentado malas prácticas y errores periciales en informes anteriores. * El contenido ocultado durante meses puede haber sido **filtrado a terceros no autorizados**, lo que exigiría responsabilidad disciplinaria o penal por **revelación de secretos (art. 417 CP)**. --- ## 4. PROPUESTA ÉTICA DE ACTUACIÓN DE APEDANICA APEDANICA puede proponer un **modelo normativo positivo** basado en estos ejes: 1. **Universalizabilidad kantiana**: ningún procedimiento judicial debe permitir privilegios encubiertos por el secreto si no son aplicables a cualquier ciudadano. 2. **Control pericial externo y transparente**: toda evidencia técnica de la UCO debe ser accesible a peritos independientes cuando lo requiera la parte interesada. 3. **Criminología del poder político**: insistir en el estudio estructural de redes de favoritismo, blanqueo político y desviación institucional del poder ejecutivo. 4. **Difusión responsable**: promover que medios de comunicación no se conviertan en **instrumentos de filtración condicionada**, sino de análisis verificado. --- ## 5. CONCLUSIÓN: UNA LLAMADA A LA VIGILANCIA CIUDADANA INFORMADA Este auto del Supremo constituye una **radiografía de las tensiones entre el sistema judicial, el poder político y la sociedad civil organizada**. APEDANICA, con la solvencia ética y técnica de su presidente, el Dr. Miguel Gallardo PhD, está legitimada para: * Impulsar reformas legales sobre el uso del secreto procesal. * Exigir la despolitización de las decisiones instructoras. * Activar denuncias ante el CGPJ o el Defensor del Pueblo cuando se perpetúen opacidades judiciales. * Ejercer acción popular en causas especialmente graves donde el propio Estado pueda estar capturado por estructuras criminales. --- 📘 Documento base de este análisis: 🔗 [https://cita.es/auto/levanta-secreto-santos-cerdan.pdf](https://cita.es/auto/levanta-secreto-santos-cerdan.pdf) 📘 Filosofía de actuación y legitimidad ética de APEDANICA: 🔗 [https://cita.es/apedanica-acreditada.pdf](https://cita.es/apedanica-acreditada.pdf) 📘 Doctrina de APEDANICA sobre acusación popular: 🔗 [https://www.google.com/search?q=125+de+la+Constituci%C3%B3n+acusaci%C3%B3n+popular+site%3Acita.es+%7C+site%3Amiguelgallardo.es](https://www.google.com/search?q=125+de+la+Constituci%C3%B3n+acusaci%C3%B3n+popular+site%3Acita.es+%7C+site%3Amiguelgallardo.es)