LA DYNAMIQUE POLITIQUE CONGOLAISE : L'AMNESIE STRATEGIQUE ET LA RESPONSABILITÉ ÉCLATÉE La récente déclaration d'Augustin Kabuya soulève une question fondamentale sur la responsabilité politique au sein de l'UDPS et de ses alliés. Selon lui, l'échec de Félix Tshisekedi serait imputable à l'UDPS, en raison de l'occupation des hautes fonctions par ses membres : ministres, sénateurs, et autres hauts fonctionnaires. Une analyse simpliste et réductrice, qui occulte un élément fondamental de la mécanique de pouvoir au sein du parti : le président de la République, Félix Tshisekedi, est lui-même issu de l'UDPS. Or, si ses collaborateurs occupent ces positions stratégiques, c’est bien sur la base de propositions du secrétaire général, Kabuya en l'occurrence. Le paradoxe est flagrant : Kabuya, en tant que membre influent de l'UDPS, semble chercher à déléguer la responsabilité de l'échec sur l'organisation qu'il représente, tout en occultant le fait que cette même organisation est sous son propre contrôle, via son rôle dans la désignation des hauts fonctionnaires. Ce décalage entre la responsabilité collective et la pratique politique montre un exemple frappant de l'amnésie stratégique, un mécanisme qui permet de se dégager des erreurs tout en conservant les bénéfices du pouvoir. La responsabilité éclatée devient ainsi une arme politique, permettant à certains acteurs de se positionner en victimes, tout en minimisant leur part d'implication dans la gestion du pays. Enfin, ce phénomène nourrit l'émergence d'un nouveau concept : « Naissance d'un combattant qui devient président ». C’est l’idée que le président, une fois au sommet, semble se distancer de l’histoire militante qui l’a porté au pouvoir, adoptant une posture de leader combatif tout en se posant en victime des défis internes au système qu’il a lui-même consolidé. Un « combattant » qui, une fois élu, oublie rapidement les principes du combat pour se réfugier dans l'argument de l'échec extérieur. Cette stratégie est un symptôme de la déconnexion croissante entre les promesses faites aux électeurs et les réalités du pouvoir. Ainsi, au-delà de la rhétorique des responsables politiques, c'est la structure même du système qui est en cause : un système où les responsabilités sont diluées, où les échecs sont imputés à des forces extérieures et où la véritable responsabilité reste systématiquement hors de portée.