**RAPPORT DE L’EBA SUR LA DISPONIBILITÉ DES DONNÉES ESG ET LA FAISABILITÉ D’UNE MÉTHODOLOGIE STANDARDISÉE** Le **24 février 2025*, l’Autorité bancaire européenne (EBA) a publié un rapport analysant la **disponibilité et l’accessibilité des données ESG** ainsi que la **faisabilité d’une méthodologie commune** permettant d’identifier et de qualifier les expositions bancaires aux risques ESG. S’inscrivant dans le mandat prévu à l’article 501c(1) points (a) et (b) du **Règlement (UE) n° 575/2013*, ce rapport se concentre en particulier sur les **risques environnementaux, sociaux et de gouvernance** dans le cadre du risque de crédit et anticipe les éventuelles implications pour le **Pilier 1** de la réglementation prudentielle. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- **ENJEUX ET CONTEXTE GÉNÉRAL** Le rapport ne préconise pas d’ajustements prudentiels immédiats (par ex. modifications de pondérations de risque), mais explore les possibilités de **standardiser l’identification** des expositions à risque ESG. Il s’appuie sur : - Les **pratiques existantes** dans un échantillon de 36 institutions de l’EEE couvrant 27 % des expositions bancaires de l’UE. - Les **dispositifs réglementaires en cours** (CSRD, ESRS) susceptibles d’améliorer la qualité et la disponibilité des données ESG. - Des analyses portant sur les **stress tests** supervisés, la méthodologie des **agences de notation** (ECAI) et le **cadre de reporting** sur la durabilité. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- **DISPONIBILITÉ ET QUALITÉ DES DONNÉES ESG** - **Progrès constatés** : Les données relatives aux **grandes entreprises** (notamment pour les risques climatiques de transition) sont mieux structurées. Les efforts de collecte de données se renforcent, soutenus par la disponibilité croissante de **fournisseurs externes**. - **Lacunes persistantes** : - **PME** : l’absence d’obligation de reporting pour les petites et moyennes entreprises complique l’évaluation de leurs expositions aux risques ESG (coûts de collecte élevés, manque de capacités internes). - **Risques au-delà du climat** : les informations sur les risques environnementaux non climatiques, les risques sociaux ou de gouvernance restent **peu structurées**. - **Données immobilières** : pour les prêts hypothécaires, la localisation et l’efficacité énergétique du bien sont essentielles, mais les **passeports énergétiques** (EPCs) ne sont pas pleinement harmonisés au sein de l’UE. - **Initiatives à venir** : La **CSRD** (Corporate Sustainability Reporting Directive) et les **ESRS** (European Sustainability Reporting Standards) devraient couvrir une grande partie des lacunes pour les grandes entreprises. Cependant, les PME non cotées resteront en dehors du champ obligatoire, rendant cruciale l’adoption de normes volontaires pour **améliorer la granularité** des données. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- **DIAGNOSTIC DES PRATIQUES EXISTANTES** 1. **Secteur des grandes entreprises (NFC)** - Méthodologies **les plus abouties** (pour les risques climatiques de transition surtout). - Utilisation de **scores ESG** (internes ou externes), parfois intégrés à la **notation de crédit**. - **Évaluation encore incomplète** : gestion complexe de la chaîne de valeur, importance du recours à des approximations et des données par secteurs ou zones géographiques. 2. **PME** - Similitudes avec la méthodologie pour les grands comptes non financiers (NFC) lorsqu’il s’agit de PME non retail, mais avec des **problèmes de qualité de données plus aigus**. - **Manque de capacité** des PME pour fournir des informations ESG fiables ; coût de collecte prohibitif pour les banques. 3. **Expositions hypothécaires aux particuliers** - Développement d’approches pour évaluer les **risques de transition** et **risques physiques** (lieu du bien, efficacité énergétique). - Données plus facilement collectées pour les **nouveaux prêts**, mais difficultés pour l’existant (stock). - Harmonisation incomplète des **EPC** sur l’ensemble de l’UE. 4. **Risques ESG au-delà du climat** - L’évaluation des **risques sociaux** et de **gouvernance** demeure largement **qualitative**. - Le lien entre facteurs ESG et **paramètres de risque de crédit** (PD, LGD) reste insuffisamment exploré, faute de données robustes et de recul méthodologique. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- **FAISABILITÉ D’UNE MÉTHODOLOGIE STANDARDISÉE** - **État des lieux** : - Les trois blocs identifiés par le mandat (cadres de reporting, stress tests, ESG scores des ECAI) sont encore **en développement**. - Une “standardisation” immédiate se heurte au **manque de données comparables**, notamment pour les PME et les risques sociaux et de gouvernance. - **Divergences sectorielles** : la faisabilité d’une approche commune est jugée **plus élevée** pour : - Les risques climatiques de transition sur les **grandes entreprises**. - Dans une moindre mesure, pour les risques climatiques (transition/physique) sur les **prêts hypothécaires**. - **Approche progressive recommandée** : 1. Concentration initiale sur les **grands corporates** et leurs risques climatiques (données sur les émissions, plans de transition, etc.). 2. Extension possible aux **prêts immobiliers** (localisation, performance énergétique). 3. Développement ultérieur pour les autres expositions (PME, autres risques environnementaux non climatiques, risques sociaux et de gouvernance). ---------------------------------------------------------------------------------------------------- **PERSPECTIVES POUR LE CADRE PRUDENTIEL** - L’EBA souligne l’importance de **rester fidèle** aux principes d’un **cadre prudentiel fondé sur les risques** et les **preuves empiriques**. - Toute méthodologie standardisée, si elle devait impacter le **Pilier 1*, devra reposer sur des **données robustes** et une compréhension claire du lien entre **facteurs ESG** et **risque de crédit**. - L’EBA poursuivra ses travaux, notamment dans le cadre des **points (c) et (d)** de l’article 501c(1) du **CRR** pour évaluer : - La **véritable “risquification”** (effective riskiness) des expositions soumises aux facteurs ESG. - Les **effets potentiels** d’un traitement prudentiel spécifique. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- **CONCLUSION** Le rapport de l’EBA révèle des **avancées tangibles** dans la collecte et l’usage des données ESG, en particulier pour les **grandes entreprises** et les **portefeuilles hypothécaires*. Toutefois, il souligne que la **maturité méthodologique** reste limitée pour d’autres expositions (PME, dimension sociale et gouvernance). En l’état actuel, l’EBA considère qu’il est **prématuré** de proposer une **méthodologie standardisée** (notamment pour le Pilier 1), compte tenu des lacunes persistantes et de l’hétérogénéité des approches. Elle préconise une **mise en œuvre progressive*, en s’appuyant sur l’amélioration future des données via les dispositifs CSRD/ESRS, la montée en puissance des stress tests climat et le travail en cours sur les notations ESG des ECAI. Un cadre harmonisé plus robuste nécessiterait de **mieux relier** les signaux ESG aux paramètres de crédit et de disposer de **données comparables** et fiables sur un ensemble large d’expositions. Lire le rapport complet de l’EBA : **[Lien](https://www.eba.europa.eu/publications-and-media/press-releases/eba-finds-progress-availability-and-accessibility-data-used-identify-and-qualify-environmental)** #eba #esg #risquesclimatiques #méthodologiestandardisée #csrd #rapporteba #financedurable #euroscope