🏁 #конкурс_вакс Останнім на сьогодні з Комісією та ГРМЕ розмовляв Михайло Одарюк — заступник голови Ірпінського міського суду Київської області. 🇺🇸 Кандидат підключився на співбесіду онлайн зі США, оскільки перебуває як учасник на заході від USAID. Дозвіл перетнути кордон йому видав голова суду своїм наказом. З 2013 по 2019 рік Одарюк працював в Ізюмському суді, проживаючи в Харкові. Дорога туди й назад щоденно займала від 3 до 6 годин, тож члени ГРМЕ довго розпитували про те, як кандидат туди їздив та який графік мав. Одарюк розповів, що їздив в Ізюм, користуючись сервісом “Блаблакар”, електричками, автівкою його дружини та з колегами та працював там повний робочий день. 💰 Щодо грошових та майнових питань — з 2010 року кандидат став власником квартири в Харкові за 71 тис. грн, більшу частину грошей надала мати. У 2019 році він отримав 480 тис. грн готівкою від брата. Раніше батьки виділили йому майже $150 тис. на вклади в депозит, щоб Одарюк міг отримувати дохід від відсотків. Після початку вторгнення Одарюк перейшов працювати в Ірпінський суд, хоч справи з Ізюму передали в Павлоград. Кандидат звернувся до Верховного Суду, де й просив відрядити його звідти саме до Києва чи Харкова, зазначивши про небезпеку для його сім’ї в Павлограді через близькість до Донецької області та обстріли. На що Комісія висловила сумніви у щирості кандидата. 📄 Також ВККС зацікавив випадок, коли Одарюк ухвалив рішення у справі за участю Держагентства меліорації, яке розірвало контракт з директором приватної фірми. Кандидат забезпечив цей позов зупиненням дії наказу про звільнення, хоча такий захід практика Верховного Суду забороняє. Крім цього, помилковою виявилася і підсудність справи. Тому Одарюк визнав свої помилки. Члени ВККС запитали й про кримінальну справу, де кандидат наклав арешт на урожай у період, коли його варто було б уже збирати. Одарюк відповів, що врожай був речовим доказом, а ухвала дозволяла слідчому зібрати посів, залучивши державного виконавця. 🚦Крім порушень на посаді судді, Комісія вирішила уточнити ситуацію з притягненням кандидата до відповідальності за порушення ПДР, де суд першої інстанції згодом визнав його невинним. Проте апеляційний суд скасував це рішення, адже на відео чітко було видно його проїзд на червоне світло. На співбесіді Одарюк знову визнав своє порушення та заявив, що не бачив сигналу світлофора, бо відволікся на дітей в авто. Наостанок члени ГРМЕ запитали про плагіат в дисертації Одарюка, бо кілька сторінок з неї були ідентичними з іншими працями. На це кандидат пояснив, що більшість тексту стосується законодавчих визначень, які неможливо змінити, тому він не вважає це плагіатом.