*LA AUSENCIA DE ELEMENTOS PROBATORIOS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO URIBE* En el día 40 del juicio al expresidente Álvaro Uribe, se recepcionaron 5 testimonios de la defensa. En una clara demostración de la ausencia de elementos para contradecir el abrumador material probatorio que existe contra el acusado, siguen desfilando testigos que cuentan anécdotas, dan cuenta de reuniones acreditadas en el proceso, y suministran información que en nada altera las pruebas de soborno y fraude procesal. 1)El representante a la Cámara Hernán Darío Cadavid dio cuenta de una reunión entre Cadena y Uribe en la que al parecer el primero le informó sobre supuestas ‘ayudas humanitarias’ a alias ‘Víctor’ y, el segundo, le dijo que de habérselo consultado le hubiera dicho que no lo hiciera. Esto no desvirtúa que los sobornos económicos y jurídicos existieron, y que de estos últimos Cadena le informó a Uribe Vélez en conversación de 3 de mayo de 2018, sin que éste lo hubiera recriminado por ello en ese entonces. 2)Pablo Antonio Criollo Reyes y Jorge Luis Ramírez Aragón declararon acerca del trámite de una tutela de Hilda Niño, con el que buscaba el traslado de establecimiento carcelario. Esto no desvirtúa que dicho traslado se produjo seis meses después de emitida la orden por el juez de tutela, sin que mediara incidente de desacato, y coincidencialmente cuando Niño Farfán estaba en contacto con el abogado Cadena. 3)Armando Farfán y Hernando Torres Barrera declararon que, por intermedio de este último, la ex fiscal Hilda Niño buscó a Álvaro Uribe Vélez. Esto no desvirtúa que las dos veces en las que Hilda Niño solicitó ser escuchada coinciden con visitas del abogado Diego Cadena. Como lo reseñó la Corte Suprema de Justicia: “En las conversaciones monitoreadas la ex fiscal Niño Farfán se muestra como buscando una aprobación de parte de URIBE VÉLEZ en la gestión que ante la Fiscalía ha realizado y con evidente ánimo de obtener un beneficio”. https://x.com/ivancepedacast/status/1922635344475811840?s=48&t=0a-OS7_LtdXTGfOH8Lndpg