Кейс Людмилы Жарковой в очередной раз напомнил о кадровом тромбе позднего постсоветского режима. Долгое время выстраиваемый баланс интересов и кадровый застой фактически привели: а) к модели «ожидания физиологического дожития» — это особенно ярко видно на примере Верховного и Конституционного судов. Там смена руководства происходит лишь в случае смерти. А новые назначения судей идут тяжело. В Конституционном суде несколько лет не удаётся полностью заполнить вакансии судей — и теперь приходится назначать 70-летнюю Жаркову заместителем 82-летнему Зорькину лишь для того, чтобы удержать кворум и не проводить новых назначений судей Конституционного суда; б) к появлению практики наследования государственных должностей, что копирует принципы феодальных отношений. Как показывают различные опросы, эта практика скорее осуждаема. И не спасают даже фамилии Боярские или Пиотровские; в) использование силового фактора для кадровых решений - когда буквально уголовные дела расчищают поляну (примеры тут- Минэнергетики и Ростовская область). Сегодня любое кадровое решение — даже на уровне заместителей министров или глав федеральных служб — вызывает турбулентность, поскольку сам факт кадрового движения нарушает сложившуюся и крайне устойчивую конструкцию. Это аномалия, которая стала типологией. И это — серьёзная институциональная проблема с отложенным негативом.