*APPLE FACE AU DMA : UN BRAS DE FER JUDICIAIRE QUI POSE LA QUESTION DE L’INNOVATION ET DE LA SOUVERAINETÉ NUMÉRIQUE EUROPÉENNE* Au crépuscule de mai, Apple a décidé d’entraîner la Cour de justice de l’Union européenne dans l’arène où se joue désormais l’avenir des plateformes. Par son recours du 30 mai 2025, la firme de Cupertino conteste l’obligation d’interopérabilité issue du Règlement sur les marchés numériques (DMA). Pour la première fois depuis l’entrée en vigueur de ce texte, l’un des « gatekeepers » met en cause, non pas le principe de régulation, mais la portée exacte de l’ouverture exigée : Apple considère que partager les interfaces critiques de son système d’exploitation iOS fragiliserait la sécurité, dégraderait l’expérience utilisateur et briderait sa capacité d’innovation. Cette plainte, qui vise à faire annuler ou restreindre certaines spécifications techniques imposées par la Commission, constitue un nouveau front dans la bataille autour de la souveraineté des écosystèmes numériques. *LES RACINES DU CONTENTIEUX* Le DMA, entré en application le 7 mars 2024, impose aux plateformes systémiques de permettre aux développeurs tiers un accès équitable aux fonctions essentielles — messagerie, paiement, moteur de recherche interne, NFC. L’idée : rééquilibrer la concurrence là où la position d’un acteur lui confère un avantage irréductible. En septembre 2024, la Commission invitait Apple à préciser comment elle garantirait l’interopérabilité de son magasin d’applications, de son navigateur WebKit et de sa puce de communication de proximité. À l’issue d’une consultation publique achevée en janvier 2025, Bruxelles exigeait un ensemble d’API et de documentations ouvertes. Apple en éprouve le coût technologique et le risque : mettre à disposition de rivaux direct l’accès aux couches profondes d’iOS, c’est, selon la firme, « ouvrir la porte aux logiciels malveillants » et compromettre le modèle d’intégration qui fonde la réputation sécuritaire de l’iPhone. *LES ARGUMENTS D’APPLE* Devant la CJUE, l’entreprise avance trois piliers. D’abord un impératif de sécurité : l’écosystème fermé limiterait les vecteurs d’attaque et protégerait les données biométriques, bancaires et de géolocalisation. Ensuite la proportionnalité : Apple reconnaît l’autorité de l’Union mais conteste le caractère systématique de l’accès requis, qui « va au-delà de ce qui est nécessaire pour assurer une concurrence loyale ». Enfin l’investissement et l’innovation : l’avantage concurrentiel issu de la R&D serait dilué, décourageant l’effort créatif. *LES ENJEUX EUROPÉENS* Pour la Commission, l’interopérabilité n’est pas un caprice : c’est la condition d’une souveraineté numérique qui permette à des développeurs européens de concevoir des services innovants sans dépendre d’un unique portail contrôlé par une entité extra-européenne. L’exécutif européen rétorque qu’un écosystème hermétique transforme une part de la valeur captée en rente, au détriment de l’utilisateur final. Surtout, les obligations techniques s’accompagnent de garde-fous — certification de sécurité, surveillance proactive, possibilité de suspendre un accès en cas de vulnérabilité avérée. La Cour devra donc arbitrer entre le principe de précaution numérique et la liberté d’entreprendre, entre la protection des données individuelles et l’équité d’un marché unique en quête d’autonomie stratégique. *RÉSONANCE INTERNATIONALE* Outre-Atlantique, le débat fait écho aux injonctions antitrust visant les mêmes firmes ; au Japon et en Corée, les autorités analysent aussi l’ouverture des hyper-écosystèmes mobiles. Une décision européenne restreignant les obligations d’Apple pourrait être invoquée ailleurs pour tempérer les exigences d’ouverture. À l’inverse, si la CJUE valide la position de la Commission, l’Europe consolidera son image de pionnière de la régulation technologique — après le RGPD, le DMA et l’AI Act — et posera un standard de référence. *IMPACT POTENTIEL SUR LES DÉVELOPPEURS ET LES UTILISATEURS* À court terme, l’incertitude judiciaire pourrait retarder la mise en œuvre des API d’interopérabilité et maintenir les barrières d’entrée pour les boutiques d’applications alternatives. À moyen terme, si Apple était tenu d’ouvrir davantage iOS, les innovateurs européens bénéficieraient d’un terrain de jeu élargi, capable de dynamiser l’économie des services mobiles. Pour l’utilisateur, l’enjeu se situe entre la diversité d’offres et le risque de fragmentation de l’expérience — voire de sécurité si les garde-fous sont insuffisants. *CONCLUSION* Cette saisine de la CJUE cristallise un dilemme qui dépasse Apple : comment garantir l’équité d’un marché numérique sans sacrifier l’excellence sécuritaire des écosystèmes fermés ? La réponse dessinera les contours d’un modèle européen de l’innovation, où l’ouverture réglementée devra cohabiter avec la confiance technique. Quel équilibre la Cour établira-t-elle entre ces deux impératifs ? L’arrêt attendu en 2026 pourrait bien devenir une jurisprudence fondatrice de la décennie digitale. #euroscope #dma #interopérabilité #apple #cjue #souveraineténumérique https://buymeacoffee.com/euroscope